https://bodybydarwin.com
Slider Image

Kuidas me sööma õpime

2020

1920. aastate keskel pani dr Clara Davis kokku rühma viisteist imikut - enamik neist orvud, paljud alatoitumusega, kõik alla aasta vanused -, eraldades nad eksperimentaalses lasteaias kõigist sotsiaalsetest kontaktidest. Kuude kaupa anti väikelastele tasuta söögikoht, et kokku panna piiratud toidust 34 toitu. Nende hulka kuulusid puu- ja köögiviljad (banaanid, herned, naeris), terad (kaerahelbed, Ry-Krisp) ja liha (kana, maks, luuüdi), millest igaüks mustsis või hakklihamasinas. Meditsiiniõel kästi istuda kivist lapse kõrvalt, lusikat toites last alles siis, kui ta oli üles näidanud kindlat huvi ühe kausi sisu vastu.

Tulemused olid märkimisväärsed. Kuude jooksul kasvasid õõnesilmsed beebid nätskeks ja lihavaks; rahutud imikud ravisid ennast ainult dieedi kaudu. Uute maitsete häbistamise asemel proovisid beebid peaaegu iga rooga, töötades välja oma unikaalsed eelistused, valides samal ajal mitmekesise ja tervisliku dieedi, mille valkude, rasvade ja süsivesikute kalorite tasakaal peegeldaks toitumisspetsialistide ideaalsuhet.

Esimene hammustus

autor Bee Wilson ",

See on omamoodi eksperiment, mis (loodetavasti) ei pääseks kunagi ühestki tänapäevasest institutsionaalsest ülevaatetahvlist mööda. Davis, kes muretses paljude hooldatavate laste pärast, kes olid haiged ja alatoidetud, kuid keeldusid endiselt kangekaelselt söömast neile pakutavat toitvat toitu, oli lihtsalt mõelnud: mida valiksid lapsed söömiseks, kui nad oleksid vabastatud survetest ja ootustest vanemate ja arstide?

Ligi üheksakümmend aastat hiljem tuginetakse Davise teadustööle jätkuvalt tõendusmaterjalina, et teame vaistlikult omaenda toitumisvajadusi. Miks tundub nii paljudele meist nii tervislik toitumine nii halb? Tavaline lugu on see, et modernsuse takerdumised - tehnoloogia, töödeldud toidud, reklaam, võib-olla isegi kultuur ise - on võõrandanud meid meie kaasasündinud bioloogilisest tarkusest või, mis veelgi hullem, on ära kasutanud meie juhtmega isusid, kahjustades meie tervist ettevõtete riigikassa toitmiseks. Mis on "paleo dieet", kui mitte lavakujuline tagasipöördumine meie ürgse evolutsioonilise olemuse juurde, kui soovid olid vajadustega täpselt kooskõlas? Me oleme sündinud teadmisega, kuidas süüa, läheb lugu ja veedame oma elu unustades.

Jama! kirjutab Bee Wilson oma köitvas uues raamatus „ Esimene hammustus: kuidas me õpime sööma“ . Katse oli keerutatud mäng. Davise uuringu hoolikalt struktureeritud keskkond tegi halva valiku tegemise võimatuks. Ehkki ükski lastest ei osutunud täielikult kõigesööjaks, ei olnud nende individuaalsed eelsoodumused eriti olulised, kuna kõik võimalikud toiduvalikud olid head.

Pealegi, kui palju on sellise ebamaise ja kunstliku stsenaariumi põhjal võimalik tegeliku maailma kohta järeldusi teha? "Me ei saa isu tõele jõuda, eemaldades kõik sotsiaalsed mõjud, mille järeldab Wilson." Söögiisu on sügavalt sotsiaalne impulss. "

Esimeses hambumuses väidab Wilson, et inimeste söömisviisist võib vähe rääkida, mida võib õigustatult omistada põhiinstinktile. See on (peaaegu) kogu õpitud käitumine. St, et hoomata ja muuta potentsiaalselt kuidas me ihkame seda, mida me ihaldame, ei anna neuroteadus ega endokrinoloogia ega eksperimentaalpsühholoogia ega ka ükski laboriteadus piisavaid vastuseid. Peame vaatama ajalugu ja kultuuri, perekonda ja riiki, samuti aju ja keha.

Wilson on Cambridge'i koolitatud ajaloolane, kelle varasemate raamatute hulgas on Swindled toidu võltsimise ajalugu, ning suurepärase Mõelge kahvlile, mis näitas, kuidas tööriistad, mida me söögiks ja söömiseks kasutame, on kujundanud seda, mida me küpsetame ja kuidas me sööme. Selles osutub ta selgeltnägevaks ja sujuvaks teejuhiks tänapäevaste toitumisuuringute täis ja raevukas maastikus.

Wilson räägib, et teadlased on dokumenteerinud arenguakna vahemikus neli kuni seitse kuud, kui imikud on uute maitsete suhtes silmatorkavalt vastuvõtlikud, enne kui nad muutuvad taas tujukas ja vastupidavaks. Kahjuks soovitavad standardsed lastesöötmissoovitused sel perioodil rinnaga toitmist või pudelitega toitmist, välistades võimaluse imikute palatite laiendamiseks selles õrnas eas.

Kuid Wilson vaevab näidata, et bioloogia pole saatus. Mõistes, et eelistused töötatakse välja kogemuste kaudu, saame arendada paremaid viise lastepalatite tõhusaks koolitamiseks, alustades pisikestest maitsestatud köögiviljadest kuni tutvumise, aktsepteerimise ja võimalusel ka veetlemiseni. Isegi söömishäirete korral, kus näib olevat tugev geneetiline komponent, näiteks anorexia nervosa - äärmise toidu selektiivsuse juhtumite korral, kirjeldab Wilson paljulubavaks osutunud terapeutilisi tavasid, eriti neid, mis panevad toitma ja sööma sotsiaalse ja perekonnaelu laiemas kontekstis.

Mitmes peatükis kasutab Wilson laua taga perekonnaelu dünaamikat, et uurida erinevaid viise, mida sool ja kultuur mõjutavad seda, kuidas me sööme, ja eriti viise, kuidas pered säilitavad kultuurilisi tavasid, mis sobivad halvasti magusa arvukuse tingimustes. "See, kuidas me lapsi toiduga premeerime, põhineb rahvameelsetel mälestustel toiduvarudest, mida Läänes pole aastakümneid eksisteerinud, kui valge suhkur ja rafineeritud jahu olid pigem haruldased võlud kui kergesti kättesaadavad suupisted.

Mõni võib väita, et väites, et tänapäevased dieedid ei ole evolutsioonilise bioloogiaga kooskõlas, ja et need on kultuurist välja astutud, on vähe praktilist erinevust. Kas see ei asenda lihtsalt ühte raskesti muudetavat põhjust teisele? Kuid Wilson tuletab meile meelde, et kultuurid võivad ja saavad muutuda, ning et modernsus ei tähenda automaatselt langust mõnes ettekujutatud ideaalses traditsioonilises köögis, mis oli nii toitumis- kui ka gastronoomilise iseloomuga.

Raamatu viimases peatükis näitab Wilson meile, et Jaapani köök, mida on ülistatud nii tervislikkuse kui ka tähelepanu eest sensuaalsetele kogemustele, ei ole sajanditevanune traditsioon, vaid moodne looming, mis on rajatud Meiji-ajastu toitumispoliitikast ja sõjajärgsest ajast. USA toiduabi. Ta kirjeldab ka haridusalgatusi (Euroopa riikides, näiteks Soomes ja paraku Prantsusmaal), mis on parandanud laste tervist ja laiendanud nende toitumisvõimaluste mitmekesisust, aidates neil luua rikkalikke, multisensoorseid suhteid toidu ja söömisega.

Kuigi suur osa raamatust keskendub lastele, on Wilsoni kesksõnum suunatud otse täiskasvanutele. Söömine on midagi, mida peame õppima, kuidas seda teha, kuid see pole midagi, mida õpime üks kord ja kõik. Viga on eeldada, et meie isud on kaasasündinud ja vaieldamatud ning meie harjumused on muutumatud. Seetõttu on selle raamatu kõige olulisem õppetund järgmine: nauding on oluline. Ja see, mis meile meelepärane on, võib muutuda, protsessi, mida ta nimetab "hedooniliseks nihkeks". Me ei saa oodata paremat söömist, kui meile ei meeldi see, mida sööme.

Kuid kellelegi, kes on kirjutanud imetlusväärse ülevaate sellest, kuidas meie kasutatavad tööriistad toiduvalmistamist ja söömist kujundavad, on raamatu üldine vähene seotus toidutehnoloogia võimalustega ja toidutootmise töö pettumus. Ehkki Wilson kirjutab suure kõnevõime ja arvestatava ülevaatega sellest, kuidas töödeldud toit soodustab meie soovi mitte ainult soola, suhkru ja rasva järele, vaid ka nostalgiliseks seoseks meie endi ajalooga, pakkudes "pidevust minevikuga, mida te lihtsalt ei saa muudest toitudest loobub ta tööstuslikust toidust kui ebaõnnestunud naudingutest, mis on ettevaatlik ja ettevaatlik. Tõepoolest, suur osa Wilsoni toidunõuannetest on Michael Pollani, Mark Bittmani, Marion Nestle'i ja teiste eeliste fännidele tuttav. Soovisin, et Wilson oleks tunnistanud, et vähem töödeldud toidu söömine tähendab rohkem meie enda toidutöötlemist, millel võib olla oma aja, armastuse ja töö jaoks ergutav spiraal.

On ka teisi näksimisi. Wilson on kirgas ja köitev kirjanik, kes kudub teravalt ajaloolise narratiivi, teadusuuringute ja isikliku anekdooti vahel. Kuid nagu Las Vegase puhvet, uriseb raamat kohati oma lõputult mitmekesise koorma all. Ühel hetkel ilmub anekdoot üheksateistkümnenda sajandi prantsuse filosoofi Charles Fourieri elust arhivaali kõrval tänapäeva Hiina vanavanematest, kes ülistavad oma lapselapsi, ja sellele järgneb kahekümnenda sajandi alguse riim omaenda vanaemalt toidujäätmete teemal . See võib tunda end pisut häirivalt.

Pärast teatud arvu lugusid sellest, kuidas laborites töötavatele inimestele söödi suppi, piimakokteile või "valgu" eellaadimise aineid ", et teadlased saaksid mõõta nende nälgimist, võib lugeja märgata, et tema enda isu selliste teadusuuringute järele on vähenes märgatavalt. See lugeja mõtiskles ka selle üle, miks näib, et tema hilisemate uuringute kokkuvõtetest puudub terav terav skeptitsism, mida Wilson oma 20. sajandi alguse ja keskpaiga toiduuuringute kohta viljakalt rakendas.

Nagu Wilsoni varasematel kaalutlustel, on Forki teadusuuringute tihedad peatükid põimitud veetlevate illustreeritud prillidega - sel juhul on moraalseid fakte, mis sisaldavad piima, sünnipäevakooki, tšillipipart ja muid toite, mõeldud dramatiseerida parema söömise ettekirjutusi, mida Wilson nõuab. mitte "nõu". Kuid ärge tehke viga. Selle raamatu eesmärk on muuta nii enda kui ka oma perede ning avaliku ja hariduspoliitika kujundamist toidu ja söömise mõtlemisel.

Mõistlikud raamatud, mis annavad mõistlikke soovitusi, võivad süüdistada enese tõestamises; mõned lugejad võivad First Bite'ist eemalduda, tundes, et selle järeldused on üsna iseenesestmõistetavad. Kuid see ei muuda seda raamatut vähem kasulikuks ega vajalikuks. Wilson kirjutab, et inimesed on mõnikord "pisut vihased", kui ta kirjeldas raamatu keskset argumenti, et me õpime sööma ning et meie maitsed on üles ehitatud kultuuriliselt ja sotsiaalselt. "Mis saab geenidest?" nad nõuaksid.

Ajaloolasena, kes kirjutab industrialiseeritud toidust, olen selle reaktsiooniga ise kokku puutunud. Aga miks see nii on? Miks näivad nii paljud ameeriklased (ja britid) kangekaelselt pühendunud mõttele, et meie maitsed on sünnipärased ja järelikult loetamatud? Paraku on see üks mõistatus, mida First Bite ei täpsusta.

Nadia Berenstein on doktorikraad. Pennsylvania ülikooli teaduse ajaloo ja sotsioloogia kandidaat; tema väitekiri räägib sünteetiliste maitsete ja maitseteaduse ajaloost Ameerika Ühendriikides. Tema uurimistöö kohta saate rohkem lugeda tema ajaveebist, maitsest lisatud või jälgida teda Twitteris @thebirdisgone.

12 000 tonni toidujäätmeid muutis viljatu maastik millegi üllatavaks

12 000 tonni toidujäätmeid muutis viljatu maastik millegi üllatavaks

See fotograaf muutis saatekonteineri töötavaks kaameraks

See fotograaf muutis saatekonteineri töötavaks kaameraks

Kuidas muuta spinatileht inimese südameks

Kuidas muuta spinatileht inimese südameks